Ledlamp verlichting
Ledverlichting is de toekomst. Ledverlichting is nu al te verkrijgen bij de verschillende bouwmarkten. Toch zijn de aanschafkosten van deze ledlampen relatief hoog en is de hoeveelheid licht die daarvandaan komt vaak te weinig. Deze ledlampen worden dan ook vaak gebruikt als vervanger van kleine spotjes en als tuinlampje. Toch zal de lichtopbrengst van de ledlamp in de toekomst alleen maar hoger worden en de kosten lager. Daarbij komt nog dat een ledlamp relatief weinig stroom verbruikt ten opzichte van de reguliere gloeilamp. In de nabije toekomst kan deze ledlamp dan ook flink bijdragen aan de stroombesparing in en rondom het huis. Ook zijn ledlampen over het algemeen heel klein waardoor ze mooi verwerkt kunnen worden in en rondom het huis.
Een halogeenspot produceert over het algemeen flink wat warmte. Juist daardoor is het vaak moeilijk om een halogeenspot in een plafond in te bouwen als er te weinig beschikbare ruimte is. (Vanwege brandgevaar). Een ledlampje daarentegen wordt niet warm en kan dus prima ingebouwd worden (en ook gebruikt worden in de badkamer).
Ook wij hebben op dit moment al een aantal ledlampjes in de tuin. We vinden ze nog niet mooi genoeg om ze ook in huis te gebruiken. Hebben jullie al ledlampen? En brengen ze voldoende licht?
Heb sinds kort ledlampen in huis die mooi warm wit licht geven. Verbruik per lamp 2,5 Watt. De lampen die er eerst in zaten waren 25 Watt. Dit zijn tipkaarslampen met een E14 fitting. De licht opbrengst is hetzelfde als een tipkaarslamp van 25 Watt.
Ook in de keuken zijn alle halogeenspotjes vervangen door ledlampen van ongeveer 3 Watt. De lampen die hier eerst in zaten waren 35 Watt per stuk. Heb er 6 vervangen dus een flinke besparing.
De lampen zijn besteld bij http://www.leditlight.net/. Zijn niet de goedkoopste maar leveren wel kwaliteit en service.
Ter illustratie is verlicht nu mijn woonkamer met 17,5 watt als ik alle sfeerlampen aan heb. Doe alle lampen aan in de kamer en dat zijn er 17 dan is mijn verbruik 42,5 Watt per uur.
Reken uit je winst!
Hoi Wijnand, mooi dat de lichtopbrengst gelijk is. Wat voor kosten moeten we aan denken voor de 3 watt ledlampen en zien de ledlampen er net zo geslepen uit als de halogeenspotjes / tipkaarslampen.
Klinkt in ieder geval enorm goed en levert een flinke besparing op!
De prijzen van de halogeen vervangers zijn eur 21,50 per stuk. Per 3 stuks eur 62,50.
Zie hier: http://www.leditlight.net/?menu=category&categoryID=49502 voor meer informatie en afbeeldingen
De tipkaarslampen zijn eur 19,50 per stuk. Per 3 stuks eur 57.
Zie hier: http://www.leditlight.net/?menu=category&categoryID=80086 voor meer informatie en afbeeldingen
Persoonlijk vind ik de tipkaarslampen een mooi uiterlijk en uitstraling hebben. De halogeen vervangers zien er strak uit en hebben 3 lichtpunten per lamp.
De afgebeelde lamp is er één met ouderwetse grote leds. Deze zijn van de eerste generatie en geven een bleek blauwachtig licht. Modernere ledlampen maken gebruik van zogenaamde smd-leds of powerleds. Smd-leds zijn kleine led lampjes van 1mm2 die verhoudingsgewijs een enorme lichtopbrengst hebben. Een powerled is juist een grote led met ook een grote lichtopbrengst. 1 of twee powerleds per lamp is meestal al voldoende.
Ik heb goede ervaringen met deze ledwinkel:
http://www.mrled.nl
Ik heb ledlampen besteld op http://www.ledlamp.nl
Het handige is dat je makkelijk kan opgeven wat je oude lamp is, en dan zoeken zij een geschikte ledlamp.Ze kijken daarbij ook hoeveel licht er uit de lamp komt, zodat je ongeveer evenveel licht hebt (maar dus wel energie bespaart)
In de reacties onder het item over besparen op het stroomverbruik van een laptop is ook de bewering geuit, dat Led-lampen “schreeuwend duur zijn” ,terwijl “bij het dimmen de kleur verandert”.
Om er ‘n beetje systeem in te houden, wordt het weerwoord daarop bij dit item geplaatst:
Wat heet hier duur?
Als een huishouden gemiddeld 3000 kWu, oftewel grofweg genomen € 600,- p/j aan stroom verbruikt, waarvan laten we ‘ns zeggen € 200,- voor verlichting, en na vervanging van de gloeilampen door LED’s is dat laatste nog €20,-, dan wordt met het verschil al na dat ene jaar de aanschaf van zeven dimbare LED’s van €25,- p/st (6 watt met lichtopbrengst van 60 watt gloeilamp) terugverdiend (of 12 niet-dimbare LED’s van 5 watt met een lichtopbrengst van 40 watt gloeilamp, die bij de AH €16,50 kosten).
Meer lampen zullen er over het algemeen niet nodig zijn, minder in veel gevallen wel.
Nou, na dat ene jaar is er dan nog heel wat jaren lang (beweerdelijk ca. 24) telkens weer zo’n €180,- voordeel.
Dat is niet schreeuwend duur, dat is supervoordelig.
Daar mag bij het dimmen ook de kleur wel wat voor veranderen, terwijl het toch al denkbaar is, dat het licht daardoor alleen nog maar sfeervoller wordt.
Ik ben op een demonstratie avond van Osram geweest en heb daar diverse soorten Ledlampen kunnen bekijken. Aan mij zijn ze niet besteed, ik vind het niks.
Als dat enkele jaren of langer geleden is geweest zegt het niet veel, want ook op dit gebied schijnt ‘t de laatste tijd nogal hard vooruit gegaan te zijn.
Verder kan het best zijn, dat iemand liever gewoon z’n gloeilampjes zou houden, omdat ie daar dik tevreden over is en het niet gezelliger ziet worden met andere, maar als die andere ongeveer 90% minder energie verbruiken en dus ook zoveel minder bijdragen aan het broeikaseffect, dan is hij moreel toch wel gehouden, om die andere te gaan gebruiken.
Eigenlijk mag hij namelijk helemaal geen kunstlicht hebben, omdat het systeem van de natuur nu eenmaal voorschrijft, dat ‘t een bepaald deel van het etmaal donker moet zijn.
Wanneer daar al teveel van afgeweken wordt, dan leidt dat niet alleen tot ernstige gevolgen voor de leefbaarheid van de planeet, maar al gauw ook voor de individuele gezondheid. Zo zullen de ogen (en de geest) dientengevolge te weinig rust kunnen krijgen en daardoor gebrekkig(er) gaan functioneren.
Kopie van verdere discussie, die toch weer plaatsvond onder “Besparen op stroomverbruik laptop
Jan Hamer zegt:
24/03/2010 om 21:41
LED-lampen mogen dan wel de toekomst hebben, ik zal ze zo mogelijk nooit in mijn huis monteren. Ik hou van gezellig licht, ik ben géén robot.En het milieu daar heb ik lak aan, zolang automobilisten overdag’s met hun koplampen aan rondrijden voel ik me niet schuldig, zij belasten het milieu meer dan ik.
Natubico zegt:
03/04/2010 om 22:09
En wat te denken van al die autowegen, die, ook ’s-nachts wanneer er maar een enkele overheen rijdt, baden in het licht? Onvoorstelbaar gewoon. In Drente kan het toch ook zonder verlichting; daar gebeuren echt niet meer ongelukken; misschien nog wel minder, omdat je dan vanzelf voorzichtiger gaat rijden.
Maar inmiddels is dezerzijds wel de eerste spaarlamp vervangen door ‘n LED. Die spaar was 5 met een lichtopbrengst vergelijkbaar met 25 gloei. Die LED is 1 Watt en zou volgens de verpakking een lichtopbrengst vergelijkbaar met 3 watt hebben. Maar ze blijkt net zoveel licht te leveren als de vervangen spaarlamp. Misschien is met die 3 watt het licht van een spaarlamp bedoeld.
Maar mooi toch, ‘n hele woonkamer voldoende verlicht met 1 watt?
Wel blijkt het inderdaad een iets witter en in zekere zin iets minder ’sfeervol’ licht te zijn. Maar dat is toch peanuts, wanneer je bedenkt, wat de voordelen allemaal zijn, met name ook voor het milieu. En verder weet je na ‘n paar dagen al niet meer beter.
Verder kan het goed zijn, dat ook hier eerstdaags een flame-versie van te krijgen zal zijn.
Jan Hamer zegt:
03/04/2010 om 22:23
Je kunt het wel vergeten dat je een woonkamer kunt verlichten met een lamp van 1 Watt. Als je in een woonkamer een oude gloeilamp hebt van 100 Watt dan is het redelijk verlicht. Stel dat de gloeilamp een rendement heeft van 3% dan betekent dat wil je hetzelfde effect bereiken je een Led nodig hebt van minimaal 3 Watt en die zou dan ook zelf nog 100% rendement moeten hebben. Maar ook dat halen Led’s nog lang niet. Dus het verhaal klopt niet. Verder denk ik dat nooit met een Led hetzelfde gezellige licht geproduceerd kan worden als met de oude gloeilampen.
Natubico zegt:
04/04/2010 om 03:10
Kwam net nog even hier terug, omdat er iets hersteld moest worden. (de vervangen lamp was niet ‘n spaarlamp van 5 watt, maar ‘n gloeilamp van 15. Deze was erin gedraaid, omdat net geen spaarlamp van 3 voorhanden was, terwijl die van 5 toch teveel licht gaf. Dus in feite levert de LED van 1 watt evenveel licht als ‘n gloei van 15).
En ja, uiteraard is “voldoende verlicht” een rekbaar begrip; wat de een voldoende vindt, kan de ander te weinig vinden. Een gloei van 15 is natuurlijk niet voldoende om ook de krant te kunnen lezen, dat niet; daar komt dan ‘n leeslamp van nu 8 spaar, maar z.s.m. 3 LED bij kijken.
Maar voor het overige is dezerzijds de instelling, dat niet al te veel afgeweken moet worden van het natuurlijke donker, omdat dat het meest in overeenstemming is met de biologische eisen en met name ook die, om de ogen zoveel mogelijk de rust te geven, die ze van nature bij donker hebben (zodat er bijvoorbeeld geen prothese aan te pas hoeft te komen, teneinde oververmoeidheidsverschijnselen ervan te omzeilen.).
Jan Hamer zegt:
04/04/2010 om 10:10
Oververmoeidheid verschijnselen van het oog hoef je niet bang voor te zijn, er doen veel fabeltjes daarover de ronde, ook bv, dat het slecht voor de ogen zou zijn bij slecht licht te lezen.
“:
Denk wel dat veel lezen bij te weinig licht ook teveel inspanning vergt van de ogen, waardoor deze op ‘n gegeven moment minder scherp afgesteld raken, zodat er al gauw ‘n bril aan te pas moet komen, om dit te neutraliseren.
Evenzogoed is de aanwezigheid van kunstlicht in beginsel echter extra inspannend, immers tegennatuurlijk, waardoor te langdurige blootstelling aan teveel hiervan tot hetzelfde euvel kan leiden.
Wat zou er anders de oorzaak van kunnen zijn, dat zo velen hedentendage een oogversterkende prothese gebruiken?
Te weinig van bepaalde voedingsstoffen schijnt ook wel ‘n rol te kunnen spelen, ja.
En het gebruik van voeding, waarin van alles zit, dat er niet in thuishoort, zoals gif in druiven van bij ‘n bepaalde winkelketen, heeft, naar eigen ervaring dezerzijds, ook gevolgen voor het functioneren van de kijkers.
Teveel beeldscherm idem dito, maar dat is weer te vergelojken met het onnatuurlijke van teveel kunstlicht.
Soms is het dan ook echt wel zo, dat iemand anders zou zeggen, dat er nou toch wel ‘n bril nodig is, maar aangezien dat dezerzijds niet als de ware oplossing wordt beschouwd, wordt telkens weer gekozen voor het opheffen van de oorzaak door middel van vooral minder inspanning en dan is ‘t na ‘n dag of wat weer goed te doen.
Ik heb een aantal van die lampjes met Led’s in mijn tuin, staat heel leuk, alleen ze branden maar zo kort, vooral ‘s winters. Terwijl je ze dan het hardst nodig hebt.
Intussen zijn dezerzijds drie LED-lampen van 0,3 watt in gebruik genomen.
Ze geven evenveel licht als een gloei van 5 watt.
Zodoende hebben we nou dus de aloude spaarbolletjes van 5 terug, maar met dien verstande, dat ze nog maar 0,3 watt verbruiken.
Daar zit trouwens nog een verhaaltje aan. ‘n Jaar of vijtien geleden zal het zijn geweest, dat dezerzijds contact opgenomen werd met een bekende gloeilampenmaker in het zuiden des lands, met de vraag, of ze naast de bolletjes van vijf niet ook nog iets van 1 á 2 watt op de markt zouden kunnen brengen, omdat die van vijf met name ‘s-nachts nog ruimschoots te veel licht gaven.
Nou, dat viel kennelijk niet in beste aarde, want niet lang erna werden de lampjes van vijf vervangen door andere van 7 watt.
Die grap viel echter kennelijk weer niet in beste aarde bij de Natuur, want niet lang dáárna raakte het desbetreffende concern in een van de diepste malaises uit z’n bestaan.
Tja, met natuur en milieu moet je nou eenmaal niet spotten; daar gaat het om echt grote belangen, omdat het in veel opzichten ook ‘n zaak is van leven of dood.
Goed, we hebben er nou weer van vijf en die verbruiken nog veel minder ook, maar ze zijn niet gemaakt door Philips.
Las zojuist in de krant dat ons energieverbruik met een factor 2.5 zal toenemen.
De kleinste lampen die ik in huis heb, gewone gloeilampen dus, zijn 15 Watt, maar de kleinste die ik in gebruik heb zijn 40 Watt, daarvan zitten er twee in mijn afzuigkap. Het is dat er geen groter in mogen anders had ik dat wel gedaan, er gaat niks boven goed licht op je handen, ook als je staat te koken (hoeft niet per se van woede te zijn). Vroeger had ik in de achterkamer een gloeilamp van 200Watt, maar die zijn in mijn dorp helaas niet te verkrijgen, de sterkste zijn 150 Watt. Ik heb veel getekend en dan is het heel prettig goed licht te hebben.
Interessant; met name dus ook omdat het hier een besparingssite betreft.
Je hebt zuinigheid en misplaatste zuinigheid!
Besparen betreft niet alleen het ontzien van je eigen portemonnee, maar ook van natuur en milieu, door bijvoorbeeld zo weinig mogelijk energie te verbruiken.
Wie dus niet op ‘n dubbeltje wil kijken en niet bereid is om offers te brengen voor de redding van beide genoemde grootheden, het zij nogmaal gezegd, kan beter aan ‘n verkwistingsforum gaan deelnemen, dan hier ieder keer weer storende geluiden te komen produceren.
Er kan best wel ‘ns iemand opmerken, dat hij vindt dat het wat te ver gaat (denk aan degene die erop wees, dat al die voordeeltjes nog minder opleveren dan ‘n avondje stappen kost); en als dat dan gefundeerd weerlegd wordt, door erop te wijzen dat en waarom het dan toch zinvol kan zijn, dan laat zo iemand het daar verder bij.
Maar wanneer een en dezelfde persoon keer op keer weer met niet ter zake doende anti-geluiden op de proppen komt, dan zou het niet misstaan, wanneer hem door de beheerder verzocht wordt, dit voortaan achterwege te laten, omdat er anders een uitsluiting van verdere deelname aan te pas moet komen..
Ik zal geen storende geluiden meer laten horen. Ben blijkbaar te realistisch voor deze site.
Je kunt trouwens nog meer energie besparen door je eigen elektriciteit op te wekken, er zijn een soort knijpkatten op de markt, met LEDJES!! Mooier kan het al niet!
—————–
http://www.lowtechmagazine.be/2007/12/de-mens-als-ene.html
—————–
Hoi Jan, we zijn blij met je reacties en we hebben nog nooit iemand verzocht reacties achterwege te laten. Kortom wij als beheerders (Alex, Max en Elvira) waarderen je input en visie!
Bij eventuele vragen kun je ons uiteraard even mailen op info@besparingsmeter.nl.
Nog even melden, dat dezerzijds inmiddels dan toch nog de superkleine lampjes gevonden zijn, waarnaar al zo lang gezocht wordt.
Ze gebruiken 0, helemaal niks (watt) aan netstroom, maar geven wel 8 uur lang het licht van een led-lampje.
Ra, ra, hoe kan dat?
PS. Het betret uiteraard geen zaklamp of zo op batterijen.
Voor niets gaat de zon op! Het zou wel plezierig zijn wanneer Natubico ook vertelde om welke lampjes het ging en waar ze te koop zijn. Misschien dat ik dan een antwoord op zijn vraag Ra, Ra, hoe kan dat? kan geven.
Het was niet echt ‘n vraag; meer ‘n testje, om erachter te komen in hoeverre dit soort dingen momenteel al dan niet bekend is bij met name ook in principe geinteresseerden.
Maar als zelfs de heer JH moet vragen wat het kan zijn, dan weet N. dat hij zeker geen open deur intrapt, wanneer hij dit hier enigszins opgetogen komt melden.
En wat die zon betreft, die voor niks opgaat, dat kwam toch nog ‘n beetje in de richting, want het juiste antwoord luidt, dat het hier ‘n lampje betreft, dat overdag door het zonlicht opgeladen wordt, en dan bij donker ca. 8 uren lang licht geeft.
Misschien dat nou wél al iemand weet, welk lampje het is en waar het zoal verkrijgbaar is (á raison van ca. €3,5 tot €9, zodat het dus over het algemeen gesproken goed mogelijk is, om er ‘n hele rits van aan te schaffen en daarmee flink wat licht te hebben, zonder stroomverbruik en zonder ‘n zonnepaneel op het dak)..
Tja Natubico, nou maak je me wel nieuwsgierig. Heb inmiddels het hele huis met ledverlichting en heb daarmee al een behoorlijke beparing gerealiseerd. Maar als het nog goedkoper kan…..
Dus als je meer kunt vertellen zoals waar we deze lampjes kunnen vinden voor die prijs. Please share it with the world!
Waarschijnlijk zit er dus toch een zonnepaneeltje in de lamp gebouwd. Ik betwijfel het echter dat deze lamp 8 uur onafgebroken kan branden. Zeker niet tijdens de wintermaanden terwijl je hem dan juist het meest nodig hebt. Die zogenaamde tuinsolarlampen zouden ook 8 uur moeten kunnen branden, maar in de winter halen ze soms nog geen 2 uur.
@Wijnand,
Wist niet dat je met een ledverlichting een beparing kon realiseren. Leuk !
Quote:
Wijnand zegt:
26/11/2010 om 09:46
Tja Natubico, nou maak je me wel nieuwsgierig. Heb inmiddels het hele huis met ledverlichting en heb daarmee al een behoorlijke beparing gerealiseerd. Maar als het nog goedkoper kan…..
Dus als je meer kunt vertellen zoals waar we deze lampjes kunnen vinden voor die prijs. Please share it with the world!
Reactie:
Daar zei iemand iets van tuinsolarlmpen. En ja, die zijn er inmiddels ook in de vorm van ongeveer ‘n vuist grote stenen. Bovenop het zonnepaneeltje en aan de onderkant een plastic plaatje, waarachter de oplaadbare battwerij zit ën waaraan zich een knopje bevindt, waarmee de lamp, die aan de voorkant van de steen zit, aan en uitgeschakeld kan worden. Dat is wel handig, omdat hij in de aan-stand automatisch gaat branden, wanneer het donker wordt; maar als je hem dan niet nodig hebt, kun je met de knop dus regelen, dat hij alleen brandt en dus stroom verbruikt, wanneer je licht moet hebben.
Of hij daadwerkelijk acht uur lang brandt is dezerzijds nog niet uitgezocht, maar tot nu toe doet ie ‘t zonder mankeren wanneer en zo lang ie nodig is. Daarna wordt ie weer ergens gezet, waar zoveel mogelijk daglicht op het collectortje komt.
Eigenlijk zijn ze bedoeld als automatische verlichting van ‘n tuinpad of zo, maar op de bovenomschreven manier kunnen ze dus ook prima voor super natuur- en milieuvriendelijke binnenverlichting gebruikt worden.
Mocht ééntje niet lang genoeg branden, dan is het altijd handig als er nog ‘n aantal andere geladen en wel aanwezig zijn. Ook kunnen er uiteraard meer tegelijk gebruikt worden, al naar gelang meer licht gewenst is.
Er zijn trouwens ook grotere stenen met ‘n grotere collector en met iets van vier ledjes in de lamp.
De kleine komen bij Intratuin €5,- per stuk en 3 voor €10,-; de grotere iets van €7,50.
Bij de Conrad zijn ze wat duurder; dacht dat de kleine daar €9 komt; (zoeken op “solar stone”).
Maar ze zullen wel bij álle tuincentra te vinden zijn.
Ik heb ook eens een keer van die stenen gekregen. Jammer genoeg waren ze niet erg waterdicht en na een seizoen deden twee van de drie het al niet meer.
Maar ook toen ze nog nieuw waren haalden ze bij lange na niet het aantal branduren dat op de handleiding stond. Verder zijn ze minder geschikt om binnen gebruikt te kunnen worden, ik nam er eens een mee naar binnen en toen begon meteen de lamp te branden omdat hij kennelijk dacht dat het donker was geworden. Volgens opgave zou niet eens de zon hoeven schijnen, maar mijn ervaring is dat zodra de zon ook maar even achter een iel wolkje verdwenen is er nog nauwelijks stroom geleverd wordt door het zonnepaneeltje.
“‘N gegeven paard moet men niet in de bek kijken”;
kan trouwens goed zijn, dat degene die ze weggaf wist, dat ze van mindere kwaliteit waren en zelf betere had aangeschaft.
Dat gaan branden gebeurt zoals gezegd, inderdaad automatisch, wanneer de omgeving een bepaalde mate van donkerheid.kent; maar zoals ook al gezegd, dat kan eenvoudiig utgeschakeld worden met het knopje onderaan.
De steen die dezerzijds in gebruik is, brandt als ‘n tierelier, ook al is er nauwelijks of geen zon meer te bespeuren, zodat duidelijk is, dat hij prima oplaadt bij enkel daglicht.
Daar moge het voor nu bij blijven, want anders gaat het allemaal weer wat veel tijd kosten.
Gegroet,
De veronderstelling dat iemand met opzet lampjes van slechte kwaliteit weggeeft is absurd, misschien dat jij zulke vrienden hebt, ik in ieder geval niet. En inderdaad, laten we deze discussie maar sluiten, jij vertikt het te zeggen om welke lampen het gaat en tegen kortzichtigheid valt niet te praten.
Ben inmiddels begonnen toch maar ‘ns te achterhalen, hoe lang het nou duurt, eer die solar-stenen opgeladen zijn bij verschillende weertypes en dus ook in de verschillende seizoenen.
(en kwam in verband daarmee nog even hier terug).
Inmiddels is duidelijk, dat ze na een dag in het najaarslicht, maar zonder zon, ‘n uur of twee branden. Dat betekent dus dat je voor 8 uur licht vier van zo’n steentjes nodig hebt; (voor twee tientjes heb je er zes).
Verder moet je om de twee uur zo’n knop indrukken en dat lijkt niet erg comfortabel. Maar wanneer je bedenkt, dat je dan wel erg natuur- en milieuvriendelijk bezig bent en niet mede-schuldig aan al hetgeen samenhangt met de productie van netstroom, (deels nucleair, deels uit waterkrachtcentrales, deels fossiel), dan heb je, als je je verantwoord wil gedragen, die kleine moeite daar graag voor over.
Sorry hoor, ik ben best milieubewust, maar ik ben ook wel erg op comfort gesteld. Ik denk dat het me gauw de keel uit gaat hangen elke twee uur een schakelaar om te moeten zetten, en dat ook nog eens twee keer voor elk setje.
Maar het blijkt dus wel uit het verhaal van Natubico dat ze echt geen 8 uur halen zoals ze wel beweren. Mijn ervaring is hetzelfde, wanneer ze op een zomerse dag de hele dag in de volle zon gestaan hebben dan willen ze wel een uur of 5 branden, langer hebben ze het bij mij niet volgehouden. Maar wanneer ze alleen maar daglicht ontvangen dan reduceert de brandduur aanzienlijk.
In meer zonnige gebieden zal ‘t hoe dan ook in veel gevallen ‘n heel praktische uitkomst kunnen zijn.
Men denke aan krottenwijken en hutten in de tropen, waar over het algemeen ‘niet iedereen’ zomaar even een of meer zonnepanelen uit de hoge hoed kan toveren.
Met zo een of ‘n paar steentjes voor bijna niks kan er dan toch wat licht zijn, als dat van pas komt.
En verder is dezerzijds inmiddels duidelijk geworden, dat je met zo’n ovaal fiets-voorlampje (met drie ledjes) op 2 AAA-batterijen ook al heel wat kunt, wanneer je maar ‘n beetje licht wenst.
Je kunt ze, wanneer je het ‘glas’ ervanaf haalt, zelfs als leeslampje gebruiken.
Weet alleen nog niet exact, hoe lang ze op (die) twee (oplaadbare) batterijen branden en hoeveel stroom ‘t kost, om die batterijtjes weer op te laden.
Weet wel (van gebruik op de fiets), dat ze heel wat uren branden; misschien wel 20 á 30.
Binnenshuis gebruik ervan zal voor de echte consuminderaars al bij al waarschijnlijk toch een noemenswaardige besparing kunnen opleveren en nog gunstig zijn voor natuur en milieu op de koop toe.
Deze oplossingen zijn dan weliswaar ludiek, maar ik denk toch niet dat men zich hierbij comfortabel voelt. Wel graag even realistisch blijven.
De realiteit is, dat er om de haverklap ergens ‘n topconferentie gehoiuden wordt, waarbij ieder keer weer geconcludeerd wordt, dat er heel wat moet veranderen in het huidige materialistische welvaartspatroon, om nog ‘n kansje te maken de zich op klimaatgebied voltrekkende catastrofe af te remmen of te stoppen.
Verder zijn er nog aangelegenheden als het nucleair-afval-probleem, de naderende uitputting van de oliebronnen, de gruwelen die in waterkrachtcentrales ten aanzien van dieren plaatsvinden, allemaal dingen, die een echt weldenkend mens ertoe brengen om zijn energieverbruik op al mogelijke en onmogelijk lijkende manieren tot het uiterste te reduceren.
Daar is niets ludieks bij, dat is bloedige ernst en heel wat realistischer, dan “comfortabel”, oftewel pijn- en moeiteloos, verder willen afglijden, ook al branden aan alle kanten waarschuwingslampjes, die aangeven dat ‘t op die manier geheid richting afgrond gaat.
‘N kleine correctie nog even.
In de edit d.d. 26-11 werd dezerzijds vermeld, dat de zoekterm voor de solar-stenen “solar stone” is; dat blijkt echter niet zo te zijn; wanneer hierop gezocht wordt komt men bij een of andere artiest met die naam terecht.
De Engelse zoekterm blijkt “solar rock light” te zijn en de Nederlandse (half Engels en half Ned).:”solar-steen”: http://www.google.nl/#hl=nl&expIds=17259,27788,27819,27868,27946&xhr=t&q=solar+steen&cp=11&pf=p&sclient=psy&aq=f&aqi=&aql=&oq=solar+steen&gs_rfai=&pbx=1&fp=e56926e7476d7b4
Een keuze uit de resultaten:
http://www.gloeilampvervangers.nl/ranex-led-solar-licht-in-plastic-steen-8364.html
De solar lamp welke vermeld staat op de link heeft een vermogen van 0.06Watt, hetgeen overeenkomt met een lichtsterkte van ca 2.5 lumen. Als je dan bedenkt dat een normale gloeilamp van 100Watt een lichtsterkte heeft van 1700 lumen dan moet je heel wat van die solar lampen aanschaffen om in de buurt te komen van een normale gloeilamp.
Zie hieromtrent discussie boven van 5-3 t/m 8-5.
Verder valt voor de geïnteresseerden nog te melden, dat dezerzijds inmiddels eens uitgezocht is, hoeveel stroom een fietslampje (met drie LED’s) op twee AAA-batterijen verbruikt.
Het opladen van deze batterijen vergt, afgaande op de energiemeter, ca. 2,5 Watt; Wanneer het opladen 10 uur duurt, zal het totale verbruik dus iets van 25 Watt zijn.
Hoe lang precies het lampje daarmee brandt, is nog niet nagegaan, maar 25 uur lijkt een realistische schatting. Dat zou toch nog 1 Watt per uur zijn en dat lijkt wel wat veel bij zo relatief weinig licht. Misschien weten insiders op een terrein als dit hoe het allemaal precies zit.
De capaciteit van de oplaadbare AAA-batterij is denk ik 1000mAh.
Gebruikelijk is het om dergelijke batterijen gedurende 14 uur op te laden met 0.1 van de capaciteit, in dit geval dus met 100mA. De laadspanning is schat ik 3V, zodat de Wattmeter 0.3 Watt aan zou moeten geven. Dat de Wattmeter van Natubico 2.5 Watt aangeeft zal wel komen door twee oorzaken, deze meters zijn niet zo heel erg nauwkeurig en ook de lader verbruikt energie, het rendement van dergelijke laders is tamelijk slecht. Overigens, de bewering dat wanneer iets 2.5 watt zou gebruiken betekent niet dat dit na 10 uur 25 Watt zou zijn, Het vermogen blijft hetzelfde, ongeacht de tijdsduur. Alleen de hoeveelheid verbruikte energie neemt evenredig met de tijd toe.
Ik heb geen idee hoeveel stroom die Led’s trekken, standaard Led’s geven voldoende licht bij een stroom van 20 mA, en zodoende zouden de led’s 50 uur kunnen branden.
Da’s waar ook, die meters werken met sprongen van 2 watt; dus geeft ie ofwel niets aan (wat ie eerst deed), ofwel meteen 2 watt (wat ie deed, nadat er ‘n meer verbruikend ander apparaat bij gemeten werd).
‘t Zou goed kunnen zijn, dat zo’n fietslampje in totaal 50 uren brandt, maar de ervaring leert, dat het de laatste tien à twintig uur niet meer voldoende sterk brandt, om als veilige verlichting te kunnen fungeren. Dus moeten de batterijen toch iets eerder herladen worden.
Maar waar het allemaal om gaat, is de vraag, hoeveel de stroommeter hoger staat, nadat zo’n twee AAA-batterijen van helemaal leeg, naar helemaal vol geladen zijn.
Volgens de bijsluiter van de lader moet dit type 7 tot 10 uren opladen. 10 maal 0.3 watt voor ‘n lampje dat minimaal 30 uur lang behoorlijk fel brandt, dat is dus hooguit 0,1 watt per uur.
En dan te bedenken, dat het al die tijd te gebruiken is als leeslampje (bijvoorbeeld bij verblijf buitenshuis), of als desgewenste minimale kamerverlichting.
We hadden al bolletjes van 0,3 watt in gebruik.
We hadden er van 0,2 watt besteld bij Digisellers, maar die werden (om wat voor reden dan ook) niet afgeleverd.
En nou hebben we er dus van 0,1 watt, die prima aan de eisen voldoen, plus nog de solar-stenen, die op bepaalde momenten inzetbaar zijn en helemáál geen netstroom verbruiken.
Mooi toch?
Herstel; dacht dat er een rekenfoutje ingeslopen is;
die 0,3 watt betreft het opladen van één AAA-batterij, toch? Maar er moeten er altijd minimaal twee tegelijk opgeladen worden en ook het fietslampje heeft er twee nodig.
Zou ‘t wellicht iets meer dan “30 uren lang 0,1 watt per uur” kunnen zijn.
Wat de nauwkeurigheid van energiemeters betreft is dit trouwens interessant:
http://www.dicks-website.eu/energiemeter/index.html
Ik kan helaas de rekenmethoden van Natubico niet altijd volgen.
De laadtijd is onafhankelijk van het aantal batterijen dat in serie staat.
De laadtijd wel ja, maar niet de hoeveelheid stroom die voor het opladen gebruikt wordt. En daar is het nou net allemaal om begonnen; hoe kan ook daar zo veel mogelijk op bespaard worden.
(Die ” dertig uren lang 0,1 watt per uur” betreffen dan weer datgene, wat een fietslampje doet met en vraagt van de twee opgeladen batterijen erin) .
.
Overigens inmiddels dit nog gevonden: http://www.goeievraag.nl/vraag/kost-oplaadbare-batterij-laden.34577.
En verder intussen ook nog ‘ns zo’n solar-steen opengemaakt.
Batterij (iets van 500) eruit en een opgeladen van 2500 erin.
Kijken hoe lang ie daarmee doet.
Uiteraard overdag wel in het volle licht, zodat ie zichzelf blijft opladen. Dat is in dit seizoen en binnen niet zo veel, maar het blijft super natuur- en milieuvriendelijke stroom, dus elk beetje ervan is meegenomen.
De batterij van 500 mAh vervangen door een van 2500mAh lijkt me niet zo’n goed idee. De zonnepanelen zijn uitgelegd om een 500mAh batterij te laden.Ze kunnen maar een bepaalde stroom leveren, de 2500mAh batterijen zullen dus nooit vol raken. Ergo, de batterijspanning zal na het laden lager zijn dan wanneer de 500mAh er nog ingezeten hadden en zodoende zul je denk ik minder lichtopbrengst krijgen.
Is er altijd nog de mogelijkheid, om die batterij van 2500 met een losse grotere zonne-oplader te vullen.
Of natuurlijk vullen met netstroom en alleen gebruiken, wanneer andere solar-steen(tjes) leeg is (resp.zijn), maar het licht ervan wel nog nodig.
Laden met netstroom lijkt me tegen je principes.
Ik heb om mijn waterval lopend te houden, dreigde dicht te vriezen, er een verwarmingselement van 300Watt in gehangen,. Dat had ik ook wel graag met zonnepanelen willen voeden, maar afgezien dat ik daarvoor een enorm groot zonnepaneel zou moeten hebben en ook zodra het donker is dat vermogen geleverd moet worden doe ik het toch maar via het lichtnet. Idealen zijn mooi, maar praktisch comfort is ook niet te versmaden.
Daar slaat JH de spijker toch maar mooi weer op z’n kop; (ahum);
alleen moet ie er af en toe aan herinnerd worden, dat hij hier deelneemt aan ‘n BESPARINGS-site.
PS.:
Dat ding kan in de winter toch wel helemaal uitgezet worden? (Leidingen even aftappen enz..).
Wat daardoor behalve aan energie en bijbehorende luchtmilieuellende bespaard wordt kan dan veel beter aan bijvoorbeeld dit goede doel gedoneerd worden:
https://sites.google.com/site/destichtingnatuurbescherming/
Dat is nu de grap, hij kan juist niet uitgezet worden in de winter want ik wil een drinkvoorziening voor onze gevleugelde vriendjes garanderen. Ook die maken deel uit van de natuur en daar moeten we dus ook goed voor zorgen.Elke dag wemelt het hier van de vogels die komen drinken en wanneer het niet vriest ook nog een baden in mijn waterval. Ik sta wel open voor tips om energie te besparen, maar af en toe kan ik geen geschikt ander alternatief vinden.