Reacties op: Zou de HRe ketel echt zo besparend werken?

Door: Floris

Floris — Tue, 09 Feb 2010 21:09:18 +0000

Als ik 20 eurocent krijg voor elke teruggeleverde grijze kilowattuur, wat let me om een dieselgenerator met netsynchronisator in de tuin te laten ronken en stinken om lekker vet te verdienen? Het is een Jacobse & van Es-oplossing maar Eneco C.S. vragen er gewoon erom. Wat zij namelijk doen is productiecapaciteit die ze zelf niet willen plaatsen uit te besteden aan J. de Burger. En daar pas ik voor.

Door: Marco Palsgraaf

Marco Palsgraaf — Tue, 09 Feb 2010 12:51:14 +0000

Dit is de echte waarheid en waar zijn wij eigenlijk mee bezig !!!!!!!!!

http://www.vkblog.nl/bericht/110801/De_HRE-ketel:_niet_voor_wie_echt_CO2_wil_besparen!

marco

Door: Eric

Eric — Thu, 28 Jan 2010 10:53:34 +0000

@ Christian:

die energie bedrijven leveren dit soort apparatuur om grote investeringen in energie centrale’s en energie transport te voorkomen en/of uit te stellen.
Ze hebben er belang bij als de energie consumptie lager gaat worden: scheelt dure installatie’s en investreringen. De prijs gaat tochwel omhoog.
En ze verkopen die apparaten natuurlijk ook om er aan te verdienen.
De subsidie potjes zijn tegenwoordig gauw leeg, maar wie controlleert dat ??
Kunnen ze wel zeggen dat er veel is uitgegeven maar de overheid zit ook krap bij kas dus…….

Belangrijker is dat je je verbouwing zo regelt dat je maximaal isoleert, zeker je dak of zolder.
Ga eerder voor 12cm dan 10cm.
Houtkachel zou ik eerder omruilen voor een speksteenkachel of zo’n tegelkachel.
Een paar uur stoken en uren lang blijft die steen massa warmte afgeven.

En voor je tuin kan je natuurlijk ook een regenwateropvang maken.
Tank in de grond of als je je nog een iets lager dak hebt dan je hoogste dak, zet daar een stel regentonnen. Moet je dak wel kunnen hebben.
Of maak een stellage waar de tonnen opstaan.
Heb je ook geen elektra nodig om te sproeien, zwaartekracht doet het werk.

Door: Christian

Christian — Wed, 27 Jan 2010 19:40:35 +0000

Wat mij opvalt is dat energie bedrijven al die duurzame shit leveren. Lijkt mij dat de aanschafprijzen voor het e.e.a als melkkoe gebruikt worden. Volgende week begin ik met de verbouw van een schuur tot woning. Hierbij begin ik bij een spouw van 15cm, hr++ glas en geisoleerde dakplaten(zeg maar stap 1).Tijdens mijn zoektocht naar kostenbesparingen moet ik eerst duizenden euro’s uitgeven(subsidie potje per gemeente is op 1 jan alweer leeg). Het enige waar ik zeker van ben is vloerverwarming en een houtkachel. Maar de simpelste dingen als een grondwaterpomp op zonne-energie om je tuin te besproeien is schijnbaar nog een ei van columbus. Die euro’s houd ik nog maar ff op zak en probeer zoveel mogelijk buiten te leven in de zomer en vaak op vivite gaan bij anderen in de winter, dat levert echt iets op en is nog gezellig ook!!

Door: bart

bart — Tue, 26 Jan 2010 14:18:37 +0000

http://www.senternovem.nl/epn/maatregelen/verwarming/individueel_centraal_toestel.asp

hier zijn de rendementen volgens Senternovem te vinden. Ik weet niet precies wat het thermisch en elektrisch rendement van een HRe ketel is. Iemand?

Het totale rendement zal (denk ik) boven 95%. Dit is dan vergelijkbaar aan een Hr-ketel, alleen is het deel elektriciteit “hoogwaardige energie”. Hier zit de winst van de HRe tov de HR. Zie het exergie verhaal eerder uitgelegd.

Om dit handig uit te rekenen, is het makkelijk om in excel, o.i.d., te zetten. Ik ben benieuwd!

Succes!

Door: alfred

alfred — Sun, 24 Jan 2010 19:53:54 +0000

Bedankt allemaal voor het inzichtelijk maken van deze materie.
@bart : een HR ketel heeft een bepaald rendement (er gaat nu eenmaal warmte verloren via de schoorsteen). Daardoor is de energie die noidg is om het huis te verwarmen minder dan je in je rekenvoorbeeld aanneemt. (bij een HR ketel met 80% rendement is slechts 80% van 20000 kWh nodig). Ik neem aan dat er bij een HRE ketel ook nog wel energie via de schoorsteen verdwijnt. Als je dit meeneemt in de berekening, op welke besparing kom je dan uit ?

Door: ard

ard — Tue, 19 Jan 2010 14:12:43 +0000

Voor €4000 leg je zelf €4000/€2.52 p.Wp=1580 Wp op je dak. Dan krijg je daar 25 jaar lang 850×1580= 1350 gegarandeerd groene kWh’s stroom voor terug, ofwel €270, en meer zodra de stroomprijs stijgt (minder als ze, onwaarschijnlijk) daalt. Via GreenChoice kan je zelfs tot 5000 kWh salderen.
Je bent niet afhankelijk van de gasprijs en je bent écht groen bezig. Uiteindelijk houd je na 25 jaar €2750 over (en zonnepanelen die nog 5 jaar meegaan). En bij de HRe ketel?
Als de HRe ketel €8000 kost: bovenstaande bedragen x 2. En dan zou ik die andere €4000 in isolatie steken. Of in een zonneboiler, of in een pelletketel. Allemaal groener dan de HRe ketel.

Eric heeft de overheid volgens mij het beste door…

Door: sjoerd

sjoerd — Tue, 19 Jan 2010 12:55:01 +0000

@bart

Leuk he die rekensommetjes!?

Hoe precies is die warmte / kracht verhouding van 1 op 9 voor de/een HRe? Die wordt toch bepaald door het type machine/rendement/etcetera (en vooral deellast?)?

Duur gas heb je trouwens !? Ik betaal geloof ik maar 54 cent oid. (Zou m’n nieuwe energierekening er eigenlijk bij moeten pakken!)

De financiele besparing is dus nog wel het meest afhankelijk van je energieprijzen! De rest ligt gewoon in het ontwerp vast…

Door: bart

bart — Tue, 19 Jan 2010 12:28:36 +0000

@ sjoerd

het rekensommetje klopt niet geheel, nl, het gas wat nodig is om de elektriciteit op te wekken komt er nog bij.

Stel met een normale Hr ketel is per jaar 2000 m^3 gas nodig en deze wordt vervangen door een HRe ketel en de warmtevraag blijft gelijk. Het gevolg is dat het gasverbruik iets hoger wordt, maar dat je daar elektriciteit voor terug krijgt tegen vrijwel 100 % rendement.

even voor het gemak:
1 m^3 gas heeft 10 kWh warmteenergie

Per m^3 gas krijg je met de HRe 1 kWh (10%) elektriciteit en 9 kWh (90%)warmte. Om aan de warmte vraag van 20000 kWh (2000m^3 gas) te voldoen dan is dus 20000/9= 2222 m^3 gas nodig

Met deze 2222 m^3 gas wordt ook 2222/1=2222 kWh elektriciteit gemaakt.

1 kWh elektrisch = circa 0,2 euro
1 m^3 gas = circa 71 cent

In oude situatie (Hr) kost het 0,71 * 2000 = 1420 euro
In nieuwe situatie Hre) kost het 0,71 * 2222 = 1577,6 Euro en krijg je 444,4 euro terug (totaal 1133,2 euro)

De besparing is dan 286, 8 euro per jaar

Het financieel rendement is dan op een investering van 4000 euro 7,2%. Na 14 jaar terug verdient (even zonder inflatie en energie prijssteiging dingen)!

Om een grote CO2 besparingen te hebben is het voor iedereen aan te raden! Toch denk ik altijd is de lage appels plukken en dan pas de hoge.

Begrijp mij niet verkeerd, ik vind dat iedereen zo’n ding moet nemen!

Door: Eric

Eric — Tue, 19 Jan 2010 10:28:27 +0000

Ik denk dat die grens gewoon een (stille, geheime) afspraak is van de overheid en de energie bedrijven.
Immers de energie bedrijven zijn voor een heel groot gedeelte van de overheid. (aandelen)

Laat men die grens vervallen dan gaat een ieder natuurlijk veel meer elektra opwekken dan nodig is voor eigengebruik, je krijgt er voor betaald en het is dan een leuke bron van inkomsten geworden.

Lees: de overheidsinkomsten komen dan onder druk te staan.

Dan ontvangt de overheid geen belastingen en heffingen meer over de gebruikte elektra.
Ook komen dan de inkomsten van de energiemaatschappijen onder druk te staan.
En dat is weer niet zo best voor de dividend uitkering aan de aandeelhouders (overheid)

Conclusie: de overheid is niet zo groen als ze willen doen overkomen.
Ze willen gewoon de bodemloze put vullen.

En het zal me niets verbazen als er in de toekomst een heffing komt op zelf opgewekte energie, m2 zonnecollectoren of rendement van de windmolen.
De Nederlandse overheid is niet zo’n betrouwbare partner als het op langetermijn afspraken aankomt.