Zou de HRe ketel echt zo besparend werken?
Ik zie de laatste dagen steeds vaker reclamespotjes op tv over de HRe-ketel. Er wordt hard geroepen dat iedereen in Nederland nu makkelijk energie kan besparen en CO-uitstoot kan verminderen door een dergelijke ketel. Slogans als “ieder zijn eigen energiecentrale” vliegen je dan ook regelmatig om de oren. De eenmalige aanschafkosten voor een eigen HRe-ketel liggen rond de € 2000,00 (mits je tot een van de 50 huishoudens behoort die deel kunnen nemen aan een pilot van Eneco).
Besparen door gebruik van verloren energie..
Toch vraag ik me dan af in hoeverre je daadwerkelijk kan besparen op je algehele energierekening. Een traditionele HR-ketel is zo ontworpen dat er zo min mogelijk energie verloren gaat en je dus een zo hoog mogelijk rendement haalt op de gasverbranding. (HR staat niet voor niets voor Hoog-Rendement). Een HR-e ketel gebruikt deze “verloren energie” om elektriciteit op te wekken. Daarvoor is een kleine motor ingebouwd. Deze motor drijft een dynamo aan die op haar beurt elektriciteit opwekt. De warmte die daarbij vrijkomt wordt opgeslagen in een boiler.
Besparen of betalen door stroom terug te leveren?
Om een voldoende hoeveelheid stroom op te wekken zal het gasverbruik waarschijnlijk stijgen. (Je wekt dus hiermee grijze stroom op, doordat gas als bron wordt gebruikt). Voor de extra hoeveelheid gas betaal je per m3. In het persbericht van Eneco staat: “Wie meer elektriciteit opwekt dan nodig, levert dit via het stopcontact terug aan het elektriciteitsnet.”. De eerste vraag die mij te binnen schiet is: “Krijg ik daarvoor betaald of krijg ik daar op een later moment eenzelfde hoeveelheid gratis stroom voor terug?”.
Ik kwam op het internet de volgende reactie tegen: “Nou duurzaam of niet ik heb hem thuis hangen in samenwerking met Eneco en ik kan je vertellen dat het echt fantastisch is je hoort de sterlingmotor bijna niet en overdag als je op cv vermogen brand zie je ECHT de meter teruglopen maar wel als voorwaarde dat het geen kermis is qua verlichting. Voor mij is het Hiep Hoi en ik heb al 366watt opgewekt in vier weken”. Er vanuit gaande dat de meting daadwerkelijk klopt; 366 Watt in 4 weken is niet erg veel!
Ik ben benieuwd of jullie al van de HRe ketel gehoord hebben en wat jullie ervan vinden. Ik zit zelf op dit moment nog met meer vragen dan antwoorden.
@chris;
je vraag is natuurlijk niet 123 te beantwoorden, maar bij een installateur zonder energie-adviseur ben je denk ik niet bij het juiste adres.
de beste optie is waarschijnlijk een combinatie van Zonne-energie, een HRe ketel en een CV voorraadvat. Welke die optie is vergt wat rekenwerk van een energie-adviseur, tevens bestaan er vele subsidieregelingen. Welke daarvan voor jou bedrijf van toepassing zijn vergt ook een inhoudelijk advies.
@eric op zoek naar een energieadviseur;
mijn vorige berichtje was per abuis aan ene chris gericht. Ik bedoelde jou dus. Heb nog zitten denken aan je adviesvraag en wil je graag zelf helpen. Neem daarvoor svp contact op via sjoerd4e(apestaart)gmx.com
Ik heb er nog eens over na lopen denken.
De HRe ketel draait dus in de zomer ook voor elektra ?
Je hebt de cv dan niet nodig, dus de warmte gaat in het warmwateropslagvat.
Zuiniger lijkt mij: warmte cv niet nodig dan HRe ketel uitschakelen en overschakelen op modulerende badgeiser voor warmwater.
Geen stilstandverlies in opslag vat, geen extraverbruik van warmte om elektra op te wekken.
In de zomer heb je minder energie nodig voor verlichting maar wel weer extra voor koeling, koelkast en diepvriezer.
Als de gasprijs die je in de zomerverbruikt lager is dan de vergoeding voor elektra dan moet de HRe ketel natuurlijk aanblijven.
Aangezien de energiemaatschappijen ook niet gek zijn, zal de vergoeding voor elektra volgens mij altijd lager zijn dan de kosten die je maakt met het verstoken van gas.
Aardige reken klus.
Eric
Ha Eric,
Die rekenklus is best te doen hoor.
Wat veel verschil maakt is of de HRe alleen electriciteit maakt als er warmte wordt gevraagd, of dat de HRe ook warmte maakt als er electriciteit gevraagd wordt (warmte of electriciteit gestuurd). Ik krijg verschillende berichten over de sturing van de HRe ketels. Het zou kunnen dat verschillende leveranciers het op een andere manier oplossen.
In het algemeen is het zo dat hoe meer (of eigenlijk hoe gelijkmatiger) warmte er gevraagd wordt, des te interessanter is de HRe omdat dan meer electriciteit gemaakt wordt. Dat hangt inderdaad af van de aanwezigheid van een heetwatervoorraadvat en een badgeiser. De eerste is goed en de tweede minder goed voor de haalbaarheid van de warmte-vraag-gestuurde HRe.
groet,
Sjoerd
Hallo,
De HRe ketel wordt warmtevraag gestuurd, dus wanneer er centrale verwarming of heet tapwater (alleen met een boilervat) vraag is zal de stirling motor aan gaan. Je wekt dus ook in de zomer electriciteit op tijdens het douchen. Als alles uitkomt wat ze beloven zullen de energie maatschappijen de terug geleverde electriciteit met dezelfde vergoeding belonen dan waarvoor je het moet inkopen. Kijk bij Essent.nl, daar kun je als je een HRe ketel hebt een formulier invullen voor de teruglever vergoeding.
De bereiding van het warme water wordt dus met een veel hoger rendement gedaan dan met bv een badgeiser of hr-ketel.
En even ter info 1m³ Slochteren aardgas heeft dezelfde energiewaarde als 9,77kWh op bovenwaarde.
m.vr.gr.
@HRe
Ik heb een zonneboiler. De omzetefficiency van zo’n apparaat is 80%. Dat is lager dan dat van een HRe-ketel, en ook de zon moet er voor schijnen. Nu schijnt de zon voor niets; de pomp/regelelektronica van de zonneboiler kost 1 kWh per week. Ik zou wel eens een kosten-batenanalyse willen zien voor warm tapwater van aan de ene kant een HRe systeem en aan de andere kant een zonneboiler-HR cv naverwarming combinatie. Laten we uitgaan van een gemiddeld gezin met een gemiddeld waterverbruik, niet van die eindeloze poedelaarster van Eneco op http://eneco.nihal.site4u.nl/
Als we dan toch die kant op gaan wil ik nog wel iets in de groep gooien, nl., het PVT paneel (zie website)
http://www.olino.org/articles/2007/04/09/potentie_zonne-energie_nederland
naar mijn idee is dit een ideale vorm van zonne-energie!
Om toch nog op Floris in te haken. Als ik het goed begrijp heb je een zonneboiler met een gasketel? Ook het gas wat daarvoor gebruikt wordt kan met een hogere efficientie (HRe) gebruikt worden. Ik heb geen flauw idee hoe het financiele plaatje eruit zou zien, maar het is vast en zeker niet goedkoop.
Ik blijf een groot voorstander van de HRe, omdat hiermee een serieuze CO2 besparing mogelijk is. Zo kunnen ook de mensen die geen eigen dak hebben en dus geen mogelijkheden voor een zonneboiler of PV toch een steentje bijdragen!
Ik wil ook nog benadrukken dat het juiste stappenplan om je eigen milieu te verduurzamen de “trias energetica driehoek” is.
Dit houdt in:
1) Reduceer de vraag naar energie (isolatie, spaarlamp, spaardouche, enzo);
2) Zet duurzame bronnen in (PV, wind, (biomassa), getijde energie, enzo);
3) Gebruik fossiel zo schoon mogelijk
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_energetica
Voor iedereen die een steentje bij wil dragen of minder geld aan energie wil uitgeven adviseer ik om volgens dit stappenplan te werken.
Succes allemaal!
Allereerst de originele poster: 366 Watt zegt helaas niets. De hoeveelheid geleverde energie wordt in WattUur (Wh) of kWh uitgedrukt en dat is ook de eenheid je op de meter in de meterkast afleest. Watt is de eenheid van vermogen. Dan kan 366 dus gemiddeld over vier weken, piek in die vier weken of momentaan vermogen zijn.
De HRe ketel bevat een Stirling engine. Die heeft een tijd nodig om op gang te komen en stroom te leveren. Veel kleine beetjes water tappen levert dus een laag rendement want de Stirling engine komt niet op st(r)oom.
@HRe: gaat de energieleverancier ook salderen en terugbetalen als je meer levert dan verbruikt? (dwz. de gemiddelde electriciteitsprijs per kWh uit het stopcontact, 0.20 eurocent, en niet de opwekprijs van kolenstroom bij de centrale)
Dan heb je liever een SunMachine met een groot voorraadvat. Deze pelletketel loopt op houtpellets en verbruikt (dus) vernieuwbare brandstof, de korte CO2 cyclus. Daarop zal de aankomende CO2 belasting niet van toepassing (moeten) zijn. Hij wekt stroom op als bijproduct en warm water als hoofdproduct. Door een groot warmwater voorraadvat wordt het nadeel van de niet op st(r)oom komende HRe ketel ondervangen. Uiteraard verwarm je het water voor met behulp van een zonneboiler. Wil je de investering in een SunMachine niet doen, dan is er altijd nog de mogelijkheid van een “gewone” pelletketel, met een zelfde prijsniveau als de HRe ketel tegen de tijd dat deze ‘gewoon’ betaald moet worden, die net als een HR ketel automatisch werkt op warmtevraag en net als de SunMachine houtpellets stookt.
Een pelletketel is beter regelbaar dan een houtkachel en heeft een vrijwel asloze- en uitstootloze verbranding door de hoge vlamtemperatuur.
@Bart: Een PVT paneel heeft als nadeel dat de hoge temperatuur die nodig is voor warm water, de efficiëntie van het fotovoltaïsch gedeelte fors omlaag brengt (grofweg 1% van de maximale efficienties per graad temperatuurstijging; een 20% efficient paneel bij 10 °C levert dus nog maar 80%x20%=16% rendement bij 30 °C graden). Mogelijk levert koeling door de primaire zijde van een warmtepomp juist weer rendementswinst op. Maar vergelijk ook de aanschafprijs PV of PVT.
En tenslotte: een HR ketel heeft bij condenserende werking een efficiëntie van 104 % (HR-104). Het lijkt me sterk dat een HRe ketel dat beter doet, tenzij je het e-gedeelte gebruikt om een warmtepomp aan te drijven en dat meerekent bij de totale efficiëntie. Maar dan moet je eerlijkheidshalve aan de andere kant van de vergelijking ook de warmtepomp inzetten. Waarschijnlijk bedoelen ze in de folder dat de hoeveelheid energie die uit een m3 gas gewonnen kan worden, door een HRe ketel hoger is dan door een gascentrale.
@Ard,
De energieleveranciers gaan inderdaad de terugleververgoeding hanteren van 0,20 eurocent (huidige prijs voor een kWh) per kWh. Tot een maximum van 3000kWh. Een gemiddeld gezin heeft 2000 draaiuren voor de centrale verwarming en 250 draaiuren (als er een boilervat is) op warm water. En ongeveer 40% van de opgewekte energie wordt terug geleverd aan de energie bedrijven. Dus een gemiddeld gezin kan zo’n 2000kWh opwekken en zal ongeveer 800 kWh terug leveren, bij lange na niet het maximum van 3000kWh.
Een HR ketel heeft 107% rendement op onderwaarde, een HRe ketel heeft >137% rendement op onderwaarde waarbij het opwekken van stroom in verrekend is, zonder een warmtepomp aan te drijven of zo iets van dat. Dus een behoorlijke rendements verhoging ten opzichte van een HR ketel.
@ Ard
“Waarschijnlijk bedoelen ze in de folder dat de hoeveelheid energie die uit een m3 gas gewonnen kan worden, door een HRe ketel hoger is dan door een gascentrale.”
De vergelijking is:
De hoeveelheid energie die uit 1m^3 gas gehaald kan worden met de HRe ketel (warmte en elektriciteit),
t o v de hoeveelheid gas die nodig is om deze energie met een Gas electriciteitscentrale en een HR ketel op te wekken.
In dit geval wint de HRe ketel! Deze heeft overigens ook een condenserende warmtewisselaar na de stirlingmotor.
Een PVT is inderdaad bij hoge temperaturen niet ideaal. Maar het voordeel is dat minder dak oppervlak nodig is.
Vriendelijke groet,
Bart
@ HRe / Bart
Dat de HRe ketel CO2 bespaart tov gescheiden opwekking acht ik ook bewezen.
Wat me echter opvalt is dat energiebedrijven schermen met een soort magische grens van 3500 m3 gas jaarverbruik voor het (economisch?) interessant worden van een HRe.
Met de cijfers voor een gemiddeld gezin (van HRe hierboven) kom ik op een gas jaarverbruik van ongeveer 2000 m3/jaar (totale energie vraag van 63 GJ/jaar), een teruglevering/verdrongen afname van ongeveer 2250 kWh/jaar, ergo een besparing van ongeveer 450 EUR/jaar. Dit lijkt me een mooi financieel rendement van 12% op een investering van 8000 Euro en een subsidie van 4000 euro.
Waarom dan toch die ‘grens’ van 3500 m3/jaar?
Of is de werkelijke E productie lager (omdat je bijvoorbeeld rekening moet houden met moduleren van de ketel of deellast van de stirling motor/generator)?
Ik denk dat die grens gewoon een (stille, geheime) afspraak is van de overheid en de energie bedrijven.
Immers de energie bedrijven zijn voor een heel groot gedeelte van de overheid. (aandelen)
Laat men die grens vervallen dan gaat een ieder natuurlijk veel meer elektra opwekken dan nodig is voor eigengebruik, je krijgt er voor betaald en het is dan een leuke bron van inkomsten geworden.
Lees: de overheidsinkomsten komen dan onder druk te staan.
Dan ontvangt de overheid geen belastingen en heffingen meer over de gebruikte elektra.
Ook komen dan de inkomsten van de energiemaatschappijen onder druk te staan.
En dat is weer niet zo best voor de dividend uitkering aan de aandeelhouders (overheid)
Conclusie: de overheid is niet zo groen als ze willen doen overkomen.
Ze willen gewoon de bodemloze put vullen.
En het zal me niets verbazen als er in de toekomst een heffing komt op zelf opgewekte energie, m2 zonnecollectoren of rendement van de windmolen.
De Nederlandse overheid is niet zo’n betrouwbare partner als het op langetermijn afspraken aankomt.
@ sjoerd
het rekensommetje klopt niet geheel, nl, het gas wat nodig is om de elektriciteit op te wekken komt er nog bij.
Stel met een normale Hr ketel is per jaar 2000 m^3 gas nodig en deze wordt vervangen door een HRe ketel en de warmtevraag blijft gelijk. Het gevolg is dat het gasverbruik iets hoger wordt, maar dat je daar elektriciteit voor terug krijgt tegen vrijwel 100 % rendement.
even voor het gemak:
1 m^3 gas heeft 10 kWh warmteenergie
Per m^3 gas krijg je met de HRe 1 kWh (10%) elektriciteit en 9 kWh (90%)warmte. Om aan de warmte vraag van 20000 kWh (2000m^3 gas) te voldoen dan is dus 20000/9= 2222 m^3 gas nodig
Met deze 2222 m^3 gas wordt ook 2222/1=2222 kWh elektriciteit gemaakt.
1 kWh elektrisch = circa 0,2 euro
1 m^3 gas = circa 71 cent
In oude situatie (Hr) kost het 0,71 * 2000 = 1420 euro
In nieuwe situatie Hre) kost het 0,71 * 2222 = 1577,6 Euro en krijg je 444,4 euro terug (totaal 1133,2 euro)
De besparing is dan 286, 8 euro per jaar
Het financieel rendement is dan op een investering van 4000 euro 7,2%. Na 14 jaar terug verdient (even zonder inflatie en energie prijssteiging dingen)!
Om een grote CO2 besparingen te hebben is het voor iedereen aan te raden! Toch denk ik altijd is de lage appels plukken en dan pas de hoge.
Begrijp mij niet verkeerd, ik vind dat iedereen zo’n ding moet nemen!
@bart
Leuk he die rekensommetjes!?
Hoe precies is die warmte / kracht verhouding van 1 op 9 voor de/een HRe? Die wordt toch bepaald door het type machine/rendement/etcetera (en vooral deellast?)?
Duur gas heb je trouwens !? Ik betaal geloof ik maar 54 cent oid. (Zou m’n nieuwe energierekening er eigenlijk bij moeten pakken!)
De financiele besparing is dus nog wel het meest afhankelijk van je energieprijzen! De rest ligt gewoon in het ontwerp vast…
Voor €4000 leg je zelf €4000/€2.52 p.Wp=1580 Wp op je dak. Dan krijg je daar 25 jaar lang 850×1580= 1350 gegarandeerd groene kWh’s stroom voor terug, ofwel €270, en meer zodra de stroomprijs stijgt (minder als ze, onwaarschijnlijk) daalt. Via GreenChoice kan je zelfs tot 5000 kWh salderen.
Je bent niet afhankelijk van de gasprijs en je bent écht groen bezig. Uiteindelijk houd je na 25 jaar €2750 over (en zonnepanelen die nog 5 jaar meegaan). En bij de HRe ketel?
Als de HRe ketel €8000 kost: bovenstaande bedragen x 2. En dan zou ik die andere €4000 in isolatie steken. Of in een zonneboiler, of in een pelletketel. Allemaal groener dan de HRe ketel.
Eric heeft de overheid volgens mij het beste door…
Bedankt allemaal voor het inzichtelijk maken van deze materie.
@bart : een HR ketel heeft een bepaald rendement (er gaat nu eenmaal warmte verloren via de schoorsteen). Daardoor is de energie die noidg is om het huis te verwarmen minder dan je in je rekenvoorbeeld aanneemt. (bij een HR ketel met 80% rendement is slechts 80% van 20000 kWh nodig). Ik neem aan dat er bij een HRE ketel ook nog wel energie via de schoorsteen verdwijnt. Als je dit meeneemt in de berekening, op welke besparing kom je dan uit ?
http://www.senternovem.nl/epn/maatregelen/verwarming/individueel_centraal_toestel.asp
hier zijn de rendementen volgens Senternovem te vinden. Ik weet niet precies wat het thermisch en elektrisch rendement van een HRe ketel is. Iemand?
Het totale rendement zal (denk ik) boven 95%. Dit is dan vergelijkbaar aan een Hr-ketel, alleen is het deel elektriciteit “hoogwaardige energie”. Hier zit de winst van de HRe tov de HR. Zie het exergie verhaal eerder uitgelegd.
Om dit handig uit te rekenen, is het makkelijk om in excel, o.i.d., te zetten. Ik ben benieuwd!
Succes!
Wat mij opvalt is dat energie bedrijven al die duurzame shit leveren. Lijkt mij dat de aanschafprijzen voor het e.e.a als melkkoe gebruikt worden. Volgende week begin ik met de verbouw van een schuur tot woning. Hierbij begin ik bij een spouw van 15cm, hr++ glas en geisoleerde dakplaten(zeg maar stap 1).Tijdens mijn zoektocht naar kostenbesparingen moet ik eerst duizenden euro’s uitgeven(subsidie potje per gemeente is op 1 jan alweer leeg). Het enige waar ik zeker van ben is vloerverwarming en een houtkachel. Maar de simpelste dingen als een grondwaterpomp op zonne-energie om je tuin te besproeien is schijnbaar nog een ei van columbus. Die euro’s houd ik nog maar ff op zak en probeer zoveel mogelijk buiten te leven in de zomer en vaak op vivite gaan bij anderen in de winter, dat levert echt iets op en is nog gezellig ook!!
@ Christian:
die energie bedrijven leveren dit soort apparatuur om grote investeringen in energie centrale’s en energie transport te voorkomen en/of uit te stellen.
Ze hebben er belang bij als de energie consumptie lager gaat worden: scheelt dure installatie’s en investreringen. De prijs gaat tochwel omhoog.
En ze verkopen die apparaten natuurlijk ook om er aan te verdienen.
De subsidie potjes zijn tegenwoordig gauw leeg, maar wie controlleert dat ??
Kunnen ze wel zeggen dat er veel is uitgegeven maar de overheid zit ook krap bij kas dus…….
Belangrijker is dat je je verbouwing zo regelt dat je maximaal isoleert, zeker je dak of zolder.
Ga eerder voor 12cm dan 10cm.
Houtkachel zou ik eerder omruilen voor een speksteenkachel of zo’n tegelkachel.
Een paar uur stoken en uren lang blijft die steen massa warmte afgeven.
En voor je tuin kan je natuurlijk ook een regenwateropvang maken.
Tank in de grond of als je je nog een iets lager dak hebt dan je hoogste dak, zet daar een stel regentonnen. Moet je dak wel kunnen hebben.
Of maak een stellage waar de tonnen opstaan.
Heb je ook geen elektra nodig om te sproeien, zwaartekracht doet het werk.
Dit is de echte waarheid en waar zijn wij eigenlijk mee bezig !!!!!!!!!
http://www.vkblog.nl/bericht/110801/De_HRE-ketel:_niet_voor_wie_echt_CO2_wil_besparen!
gr
marco
Als ik 20 eurocent krijg voor elke teruggeleverde grijze kilowattuur, wat let me om een dieselgenerator met netsynchronisator in de tuin te laten ronken en stinken om lekker vet te verdienen? Het is een Jacobse & van Es-oplossing maar Eneco C.S. vragen er gewoon erom. Wat zij namelijk doen is productiecapaciteit die ze zelf niet willen plaatsen uit te besteden aan J. de Burger. En daar pas ik voor.